Werden durch die Kategorisierung als „Frauenzeitschrift“ nicht-binäre Personen ausgeschlossen?

Die Frage, ob die Kategorisierung als „Frauenzeitschrift“ nicht-binäre Personen ausschließt, lässt sich aus verschiedenen Perspektiven beleuchten. Zusammenfassend lässt sich sagen: Ja, rein begrifflich und strukturell wirkt diese Kategorisierung ausschließend, auch wenn sich die Inhalte und die Branche langsam wandeln.

Hier sind die wichtigsten Aspekte dieser Debatte:

1. Sprachliche Exklusion

Der Begriff „Frauenzeitschrift“ basiert auf einer binären Geschlechterordnung (Mann/Frau). Wenn ein Medium explizit für „Frauen“ gelabelt ist, fühlen sich Personen, die sich weder als Frau noch als Mann identifizieren (nicht-binär), durch die direkte Ansprache oft nicht mitgemeint.

• Anrede: In vielen dieser Zeitschriften wird das „Generische Femininum“ oder eine direkte Ansprache („Liebe Leserin“) verwendet, was nicht-binäre Personen sprachlich unsichtbar macht.

2. Inhaltliche Stereotype und heteronormative Ausrichtung

Traditionell konzentrieren sich Frauenzeitschriften auf Themen, die gesellschaftlich als „weiblich“ kodiert sind: Mode, Beauty, Diäten, Haushalt und oft heterosexuelle Beziehungen.

• Heteronormativität: Oft wird davon ausgegangen, dass die Leserin eine Frau ist, die einen Mann sucht oder mit einem Mann zusammenlebt. Dies schließt nicht nur nicht-binäre Personen aus, sondern oft auch die Vielfalt von queeren Lebensrealitäten.
• Körperbilder: Die Darstellung von Körpern in diesen Magazinen ist oft sehr normativ, was für nicht-binäre Personen, die oft eine andere Beziehung zu Geschlecht und Körperlichkeit haben, entfremdend wirken kann.

3. Marketing und Zielgruppenlogik

Die Kategorisierung dient primär dem Werbemarkt. Anzeigenkunden kaufen Werbeplätze in „Frauenzeitschriften“, um eine spezifische demografische Zielgruppe zu erreichen.

• Nicht-binäre Personen kommen in dieser marktwirtschaftlichen Logik oft noch nicht als eigene Zielgruppe vor.
• Die Einteilung in Verkaufsregalen (nach „Männer-“ und „Fraueninteressen“) zwingt Konsumenten dazu, sich einer Seite zuzuordnen.

4. Der Wandel: Inklusion trotz Kategorisierung?

In den letzten Jahren gibt es eine Tendenz zur Öffnung:

• Themenöffnung: Magazine wie Vogue, Glamour oder Brigitte greifen vermehrt Themen wie Genderidentität, Intersexualität und Non-Binarität auf. Es werden auch nicht-binäre Models oder Aktivist_innen porträtiert.
• Begriffsänderungen: Einige Verlage sprechen eher von „Lifestyle-Magazinen“ oder richten sich nach Interessen (z.B. Mode, Politik, Psychologie) statt nach dem biologischen Geschlecht.
• FLINTA-Konzept: Im aktivistischen oder nischigen Bereich wird oft der Begriff FLINTA (Frauen, Lesben, intergeschlechtliche, nicht-binäre, trans und agender Personen) genutzt, um explizit inklusiv zu sein, ohne die patriarchale Struktur (die Ausgrenzung von Männern als Privilegierte) aufzugeben.

5. Warum die Kategorisierung problematisch bleibt

Selbst wenn die Inhalte inklusiver werden, bleibt das Label „Frauenzeitschrift“ ein binärer Container. Für eine nicht-binäre Person kann es sich widersprüchlich anfühlen, ein Medium zu konsumieren, das sich im Titel auf eine Identität (Frau) beruft, die man selbst ablehnt oder nicht teilt.

Fazit

Die Kategorisierung als „Frauenzeitschrift“ wirkt exkludierend, da sie eine geschlechtliche Zweiteilung zementiert. Während die Inhalte moderner werden, hinkt die begriffliche Einordnung der gesellschaftlichen Realität von geschlechtlicher Vielfalt hinterher. Ein Trend hin zu interessenbasierten statt geschlechterbasierten Kategorien („Mode-Magazin“ statt „Frauenzeitschrift“) wird daher von vielen Expert_innen und Betroffenen als der inklusivere Weg angesehen.